Защо Windows все още използва файлове за бърз достъп вместо символни връзки?

Съдържание:

Защо Windows все още използва файлове за бърз достъп вместо символни връзки?
Защо Windows все още използва файлове за бърз достъп вместо символни връзки?

Видео: Защо Windows все още използва файлове за бърз достъп вместо символни връзки?

Видео: Защо Windows все още използва файлове за бърз достъп вместо символни връзки?
Видео: Мультики про машинки новые серии 2017 - Кто сильнее! Лучшие мультфильмы для детей /#мультик игра - YouTube 2024, Април
Anonim
Тъй като Windows продължи да се развива и да добавя повече функционалност с течение на времето, може да се окажете любопитни за това защо продължава да използва по-стари "функции" като файлове за бърз достъп. Имайки предвид това, днешната публикация "SuperUser Q &A" има отговори на объркани въпроси на читателя.
Тъй като Windows продължи да се развива и да добавя повече функционалност с течение на времето, може да се окажете любопитни за това защо продължава да използва по-стари "функции" като файлове за бърз достъп. Имайки предвид това, днешната публикация "SuperUser Q &A" има отговори на объркани въпроси на читателя.

Днешната сесия за въпроси и отговори ни идва с любезното съдействие на SuperUser - подразделение на Stack Exchange - обединяване на уеб сайтове с въпроси и отговори.

Въпроса

Reader на SuperUser Питър Мортенсен иска да разбере защо Windows продължава да използва файлове за бърз достъп вместо символни връзки:

Windows XP and later versions support symbolic links, yet Windows continues to use shortcut files (which essentially store the location of the linked file as text). Why?

Защо Windows продължава да използва файлове за бърз достъп вместо символни връзки?

Отговорът

Сътрудникът на SuperUser Jonno има отговорът за нас:

There are a number of reasons. For example:

  1. You can store different levels of compatibility against several different shortcuts to the same exe file as they are interpreted by the shell, rather than the file system.
  2. Certain shortcut links do not actually exist in the file system. Some of them are simply references to GUIDs or special strings interpreted by the shell.
  3. You cannot include switches in a symbolic link. Sure, you can point to the exe file, but you cannot “tell” that exe file any further arguments.
  4. You cannot choose an icon for a symbolic link.
  5. You cannot choose what directory to work from in a symbolic link.
  6. Shortcut files do not have to point to just files, they can also be hyperlinks or protocol links (like.URL files).
  7. LNK files can exist on any file system. Symbolic links are handled by the file system itself, in the case of Windows, NTFS.
  8. There is no real need to replace them. They work, are tiny in size, and can be scaled up in the future should there ever be a need for more functionality to be added to them than what is already listed above.
  9. Administrative rights are required to create a symbolic link (with good reason), otherwise redirection of innocent files to malicious ones can be executed with very little work.

There are more reasons than this, but I think this is enough to get you started. Here is an MSDN blog link provided by grawity that provides more information about parts of this topic.

Имате ли нещо, което да добавите към обяснението? Звучи в коментарите. Искате ли да прочетете повече отговори от други потребители на Stack Exchange? Вижте цялата тема на дискусията тук.

Препоръчано: